Электронное правительство: что и сколько, к чему?

В первый день РИФ’а 2012 выступила на cекции «Куда движется российский интернет?», которая прошла в формате баттл-шоу на тему «Государственные услуги». В беседе участвовал Игорь Щеголев и Илья Массух. Я выступала «ЗА» антимонополию Ростелекома, гражданские проекты, открытое API, сокращение бюджетов на разработку.

В рамках беседы замглавы Минкомсвязи Илья Массух заявил, что Министерство связи и массовых коммуникаций РФ готово помогать гражданским интернет-проектам, вроде сервиса»РосЯма». «Если нужно помочь, то подскажите, как», – заявил Массух. Как утверждает замминистра, ведомство также готово оказывать финансовую поддержку тем интернет-проектам, которые будут способствовать популяризации проекта «Госуслуги» и системы межведомственного взаимодействия.

Тема Электронного правительства – это примерно как ответ на вопрос Чеширского кота Алисе: «Иди и все равно куда-нибудь придешь».

Именно так можно охарактеризовать процесс, который сейчас происходит в России. Но в этом материале я не буду говорить только о том, что плохо и кто виноват, я скажу, КАК стоит делать с учетом опыта других стран.

Так можно охарактеризовать процесс, который сейчас происходит в России.

Итак, в мире доминируют две модели развития Электронного правительства: сингапурская и эстонская. Первая – это большая государственная программа на несколько десятков лет с четким регулированием происходящего с единым центром компетенций, эстонская – это теория малых дел. А теперь, как это происходит у нас…

Что такое ФЦП «Электронная Россия», которая сейчас гордо именуется Информационное общество?

Федеральная целевая программа «Электронная Россия» действовала с 2002 по 2010 годы. Задачи программы: развитие в стране информационных технологий, создание электронного правительства и переход на оказание услуг в электронном виде. Бюджет составлял 77,179 млрд руб., а в 2006 году он был сокращен до 32 млрд руб.

Минкомсвязи и «Ростелекомом» в ходе программы заключили государственные контракты на суммы более чем на 2 млрд. руб. Проверка реализации «Электронной России» проводилась за период 2009-10 гг. в связи с окончанием срока её действия.

С прошлого года реализуется новая программа с гордым названием «Информационное общество». Из федерального бюджета на нее предусмотрено 88,001 млрд руб.

Особые споры вызывал среди экспертов тот факт, что на рынке был создан монополист «Ростелеком» — единственный исполнитель мероприятий ФЦП «Информационное общество 2011-2020 годы».

Это сухие факты. Чтобы не быть голословной, уточню, какие суммы тратились на реализацию подобных программ в упомянутых мною Сингапуре и Эстонии. Эстония на свой проект электронного правительства, при численности населения примерно 1,2 млн человек, потратила 1,5 млрд долларов. Сингапур, при численности 5 млн человек, потратили 15 млрд долларов. А теперь давайте посмотрим, насколько были эффективны траты у них и у нас.

Я приезжала в Эстонию с четкой целью – понять, почему у них можно зарегистрировать компанию за 18 минут, а у нас – нет. Почему там активно работает электронная база граждан, и если случилась авария, доктор просто заходит в эту инфобазу и видит Вашу медкарту, а у нас – нет. Почему там можно получать смс-оповещение об оценках на экзамене и платить за парковку по смс, а у нас – нет.

Плюс острый вопрос в России: это доверие к тому, что делается в сфере Электронного правительства. Вообще, доверие ко всем действиям власти – это универсальная проблема для центра и регионов России. Ее вообще и надо решать с помощью электронного правительства, а пока только – усугубление ситуации. Лучшая иллюстрация – гас выборы и веб-камеры.

Логика самой программы Электронного правительства – это улучшение взаимодействия общества и власти. Например, можно же выбрать, подать документы через Интернет или ехать и стоять в очереди в госучреждении, пожаловаться на то, что на дороге яма или ходить по ЖЭКам. Или записаться в очередь к врачу, сидя у компьютера.

Говорили о пользе «Электронной России» для лиц с ограниченными возможностями. Часто шли дискуссии про бизнес и власть: от электронных счетов фактур до ЭЦП. И хорошо, что ЭЦП все-таки как факт приняли.
Понятно, почему Прокуратура активно интересуется Ростелекомом. Совершенно странными являются разговоры о том, что разработчики не предоставляют цен, а министерства не знают этих цен, потому что не мониторят рынок. Я опять же согласна с коллегами-экспертами: все данные открыты, берите и смотрите. Это не аргумент.

Кто в ответе?

Теперь о самой структуре реализации или кто за что отвечает (цели ФЦП меняются, а сама суть-нет):

Так выглядит таблица обязанностей различных структур по развитию Электронного правительства. Например, Ростелеком – монополист отвечает за создание инфраструктуры «электронного правительства» и формирование национальной российской платформы «облачных» вычислений. Суммы выше. Кто фактический менеджер проекта?

Простым языком так: сейчас важная задача электронного правительства – это предоставление государственных услуг по принципу «одной инстанции» – один из важнейших модернизационных проектов государства. Срок его реализации уже был сдвинут на три месяца (на 1 октября 2011 года) для федеральных и на год (на 1 июля 2012 года) для региональных и муниципальных органов власти.
Фактически это действует так: Вы приходите за документом и от Вас данный орган власти, куда Вы пришли, не имеет право требовать сбора дополнительных сведений и бумаг, а обязан их запросить у других госорганов, которые владеют этой информацией про Вас.

Удобно? Да. Во всех странах это делалось для чего (если упрощенно): Выменьше тратите на общение с госорганами, Ваши трудочасы приносят пользу экономике, при этом, если процедура отлажена, то не надо никаких лишних чиновников. Соответственно, снижаются бюджетные траты.

У нас сейчас что? Плодятся комитеты, комиссии и подкомиссии. Например, при Правительственной комиссиипо внедрению информационных технологий в деятельность государственных органов и органов местного самоуправления была создана специальная Правительственная подкомиссия, которая работает на регулярной основе. Фактически это экспертный Совет. Так почему этот совет не был создан сразу, прозрачно для всех участников процесса развития электронного правительства. Я буду не справедлива, если не скажу, что есть страница в сети: http://www.interfax.ru/spravkinet, где публикуются результаты еженедельного мониторинга готовности органов государственной власти к переходу на электронное межведомственное взаимодействие.
Вопрос в одном: она почему возникла-то, когда все сроки по реализации уже прошли?

Задачи для реализации до конца 2015 года
И еще шаги с моим обоснованием, какие задачи должны быть реализованы в до 2015 года в сфере электронного правительства:
1. Создать единую систему контроля исполнения поручений госслужащих.
2. Создать единую систему документооборота государственных служб. Именно и для реализации пункта закона о том, что государственный орган не имеет права требовать у гражданина дополнительные справки, если эта информация есть в другом государственном органе. А также ввести систему отслеживания гражданами, на каком этапе находится их документ
3. Завершение законодательных и нормативных мер, направленных на полную легализацию использования ИКТ (поправки в закон о правительстве в части обязательного архивирования, отмена бумажных форматов обязательной отчетности в образовании, здравоохранении и т.д.).
4. Ввести систему регистрации бизнеса за 18 минут, как в Эстонии.
5. Сократить расходы на сервисы электронного правительства путем открытого вовлечения бизнеса в реализацию программ и проектов
6. Реформировать принципы закупки и оплаты проектов информатизации и внедрения новых технологий.
Назначить национальных CIO (главный конструктор госсистем, координатор ИКТ подразделений ведомств и региональных администраций) и CTO (главный заказчик – координатор использования новых технологий ведомствами и госкорпорациями).
7. Ввести Министерство ИТ и определить четких лиц с четкими полномочиями.
8. Провести конкурс проектов на основе государственных данных (как в Сан-Франциско, Сингапуре и т.д.) с целью создать большое количество приложений, полезных для общества.